Si ha pasado algo de tiempo en Instagram, en un pódcast o en un boletín de bienestar en los últimos dos años, probablemente haya visto la propuesta: una resonancia magnética de 30 minutos que escanea todo su cuerpo en busca de cáncer, o un análisis de sangre que le dice que su “edad biológica” es doce años menor de lo que indica su carné de conducir. La exploración de cuerpo completo y la medicina de la longevidad han pasado de ser un interés de nicho para los entusiastas del biohacking a convertirse en una industria multimillonaria dirigida a cualquiera que tenga unos cuantos miles de dólares y miedo a que se le escape algo.
Parte de ese miedo es razonable. La mayor parte de la confianza que le venden, no lo es.
Esta guía repasa qué son realmente las exploraciones preventivas de salud y las clínicas de longevidad, qué pruebas específicas cuentan con evidencia real detrás, cuáles siguen sin demostrarse, y cómo pensar en la diferencia — con citas a la investigación original en todo momento, no solo a textos de marketing. No vendemos exploraciones, y nada de lo que aquí se expone está patrocinado por ningún proveedor.
Puntos clave
- La “exploración preventiva” no es una sola cosa. Algunas pruebas (detección del cáncer colorrectal, puntuación de calcio coronario en los pacientes adecuados, exploraciones DEXA de densidad ósea) cuentan con décadas de datos de ensayos clínicos. Otras (la exploración general por resonancia magnética de cuerpo completo, las pruebas de edad biológica usadas para decisiones individuales) siguen en un terreno temprano, prometedor, pero sin demostrar.
- Una revisión Cochrane de 2019 sobre más de 251.000 personas encontró que los chequeos generales de salud de tipo “revisarlo todo” no reducen el riesgo de morir.
- La exploración por resonancia magnética de cuerpo completo encuentra un cáncer confirmado en aproximadamente 1 a 1,6 de cada 100 personas asintomáticas escaneadas — y produce muchos más hallazgos incidentales que resultan ser inofensivos pero que generan ansiedad y costos de seguimiento.
- La pregunta correcta no es “¿debería hacerme una exploración?” — es “¿esta prueba específica, para alguien con mi edad y mis factores de riesgo, cuenta con evidencia de que cambia los resultados?”
¿Qué Es la Exploración Preventiva de Salud?
La exploración preventiva de salud se refiere a pruebas de imagen y de laboratorio realizadas en personas sin síntomas, con el objetivo de detectar enfermedades, factores de riesgo o deterioro relacionado con el envejecimiento antes de que se conviertan en un problema. Abarca una amplia gama de herramientas que varían enormemente en cuanto a su nivel de estudio:
- Resonancia magnética de cuerpo completo — un escaneo de la mayor parte del tejido blando del cuerpo, comercializado principalmente para la detección temprana de cáncer y aneurismas, sin exposición a radiación.
- Puntuaciones basadas en TC, como las exploraciones de calcio en las arterias coronarias (CAC) — una TC de baja dosis que cuantifica la placa calcificada en las arterias del corazón.
- Detección de cáncer de pulmón mediante TC de baja dosis — una exploración dirigida específicamente a fumadores de larga duración y alto consumo.
- Exploraciones DEXA — absorciometría de rayos X de doble energía, utilizada para medir la densidad ósea y, cada vez más, la composición corporal (grasa frente a masa magra).
- Paneles de biomarcadores en sangre — desde un panel metabólico básico hasta paneles de más de 100 marcadores que cubren hormonas, inflamación, lípidos y función orgánica.
- Pruebas de edad biológica — generalmente una muestra de sangre o saliva analizada en busca de patrones de metilación del ADN (“relojes epigenéticos”) que estiman qué tan rápido está envejeciendo su cuerpo en relación con su edad calendario.
- Pruebas genéticas y de riesgo poligénico — estimaciones basadas en ADN del riesgo de enfermedad a lo largo de la vida.
Lo fundamental que hay que entender es que estas herramientas no son intercambiables en cuanto a su nivel de respaldo. Una puntuación de calcio coronario y una prueba de edad biológica de consumo son ambas “exploraciones preventivas” en un sentido de marketing, pero se sitúan en puntos muy distintos del espectro de evidencia — que es precisamente el tema de este artículo.
¿Qué Es una Clínica de Longevidad?
Una clínica de longevidad es una consulta médica basada en membresía, construida en torno a pruebas exhaustivas, datos personalizados y (por lo general) una relación continua de coaching o con un médico, con el objetivo explícito de prolongar el healthspan — los años que se viven con buena salud funcional — en lugar de limitarse a tratar la enfermedad una vez que aparece.
Esto no es del todo nuevo. Las clínicas de longevidad son descendientes directas del chequeo médico ejecutivo, una categoría de revisiones exhaustivas de medio día o más, originalmente concebidas para ejecutivos corporativos y financiadas por sus empleadores, que combinan análisis de sangre detallados, imágenes, evaluación cardíaca y valoración de riesgos en una sola visita. Lo que ha cambiado es a quién se le comercializa (ya no solo a ejecutivos), qué se incluye (pruebas de edad biológica, monitores continuos de glucosa, paneles epigenéticos, secuenciación genética) y el mensaje (ya no solo “detectar problemas a tiempo”, sino “prolongar su esperanza de vida”).
En la práctica, las clínicas de longevidad se diferencian de una consulta de atención primaria estándar en tres aspectos:
- Alcance — muchas más pruebas por visita que un chequeo anual estándar.
- Tiempo y acceso — citas más largas, acceso directo a médicos o entrenadores, servicio de estilo concierge.
- Enfoque — optimización y prolongación de la esperanza de vida, no solo gestión de enfermedades.
Nada de esto hace que las pruebas individuales ofrecidas sean, por sí mismas, más o menos válidas. Una clínica de longevidad puede solicitar una exploración de calcio coronario (evidencia sólida) y una prueba de edad biológica usada para orientar decisiones de tratamiento individuales (evidencia mucho más débil) en la misma visita, bajo la misma membresía de precio elevado. El marketing de la clínica rara vez traza esa distinción — precisamente por eso es importante.
Dónde la Evidencia Es Sólida
No todo en la medicina preventiva es exageración. Varias pruebas de detección cuentan con décadas de datos de ensayos clínicos y están recomendadas por los principales organismos que emiten guías clínicas para edades y grupos de riesgo específicos — la categoría “si esto se aplica a usted, realmente vale la pena hacerlo”.
| Prueba | Para quién es | Grado de evidencia | Fuente |
|---|---|---|---|
| Detección del cáncer colorrectal (colonoscopia, pruebas en heces, colonografía por TC) | Adultos de 45 a 75 años | Grado A (edades 50–75), Grado B (edades 45–49) | USPSTF |
| Detección del cáncer de pulmón mediante TC de baja dosis | Adultos de 50 a 80 años con antecedentes de tabaquismo de 20+ paquetes-año, fumadores actuales o que dejaron de fumar hace menos de 15 años | Grado B | USPSTF |
| Detección de densidad ósea (DEXA) | Mujeres de 65 años o más | Grado B | USPSTF |
| Puntuación de calcio en las arterias coronarias (CAC) | Adultos con riesgo cardiovascular intermedio a 10 años | Respaldada por la guía de colesterol ACC/AHA de 2018 | ACC, 2021 |
La puntuación de calcio coronario es un ejemplo particularmente bueno de cómo se ve en la práctica “lo que la evidencia realmente respalda”. En el Multi-Ethnic Study of Atherosclerosis (MESA), un estudio de cohorte de larga duración financiado por el NIH, una puntuación CAC cuantifica directamente la carga de placa en las arterias del corazón y ha superado repetidamente a las calculadoras de riesgo tradicionales a la hora de reclasificar el riesgo cardiovascular real de los pacientes. Aproximadamente el 40% de las personas clasificadas como de “riesgo intermedio” por las calculadoras estándar, pero con una puntuación CAC de cero, fueron reclasificadas en una categoría de menor riesgo — un resultado con implicaciones reales, reconocidas por las guías clínicas, sobre si alguien debe comenzar a tomar una estatina.
La detección del cáncer de pulmón cuenta una historia igualmente específica: el beneficio es real, pero es real para un grupo estrechamente definido — fumadores de larga duración y alto consumo de entre 50 y 80 años — no para la población general. Aplicado a los pacientes adecuados, el USPSTF concluyó que los beneficios (menos muertes por cáncer de pulmón) superan a los perjuicios (falsos positivos, hallazgos incidentales, sobrediagnóstico, exposición a radiación). Aplicada a un no fumador de 35 años que busca “tranquilidad”, la misma prueba conlleva únicamente los perjuicios, con esencialmente ninguno de los beneficios.
Ese es el patrón que conviene interiorizar: la buena evidencia en medicina preventiva es casi siempre evidencia a favor de una prueba específica, en una población específica, a un intervalo específico — no un respaldo general a la “exploración” como categoría.
¿Tiene curiosidad por saber cuáles de estas cuatro se aplican a usted personalmente? Responda unas pocas preguntas rápidas y no identificativas y obtenga orientación personalizada sobre elegibilidad en las 6 categorías que cubre ScanGlean — evaluadas de la misma forma que todo lo demás en este sitio. Haz el Fit Check →
Dónde la Evidencia Es Escasa
Esta es la parte que el marketing suele omitir.
Exploración por resonancia magnética de cuerpo completo para la población general
La declaración de 2023 del American College of Radiology sobre este tema es inusualmente contundente para un organismo profesional. Afirma que “no cree que exista evidencia suficiente para justificar la recomendación de la exploración de cuerpo completo en pacientes sin síntomas clínicos”, y que “no hay evidencia documentada de que la exploración de cuerpo completo sea rentable o eficaz para prolongar la vida”. Su preocupación es que estas exploraciones generen “numerosos hallazgos inespecíficos que en última instancia no mejorarán la salud de los pacientes, pero que resultarán en pruebas de seguimiento y procedimientos innecesarios, así como en un gasto considerable”.
La investigación publicada respalda esa cautela con cifras concretas. Una revisión sistemática de 2019 en el Journal of Magnetic Resonance Imaging, que abarcó a más de 5.300 personas asintomáticas en 12 estudios, encontró una tasa combinada del 32,1% de hallazgos incidentales críticos o indeterminados. Una buena parte de esos hallazgos “críticos” resultaron ser falsos positivos una vez que los médicos los examinaron más de cerca, y casi ningún estudio hizo seguimiento a largo plazo de lo que les ocurrió a las personas con una exploración limpia. Un metaanálisis más reciente de 2025, sobre más de 9.000 personas asintomáticas, publicado en European Radiology, encontró una tasa combinada de detección de cáncer confirmado de apenas el 1,57%, junto con lo que los autores calificaron de “tasas de detección modestas, hallazgos incidentales frecuentes, protocolos no estandarizados y falta de datos sobre resultados a largo plazo o rentabilidad”.
Dicho en términos sencillos: por cada aproximadamente 60 a 90 personas que pagan por una resonancia magnética de cuerpo completo, a una se le encontrará un cáncer — y aproximadamente a un tercio se le enviará por un camino de exploraciones de seguimiento, biopsias o visitas a especialistas por algo que, la mayoría de las veces, no es cáncer en absoluto. El ACR sí reconoce una excepción para poblaciones genuinamente de alto riesgo, como personas con síndrome de Li-Fraumeni u otros síndromes hereditarios de cáncer, donde la probabilidad previa a la prueba de tener la enfermedad es lo bastante alta como para cambiar sustancialmente los números.
Pruebas de edad biológica, usadas para decisiones individuales
Los relojes epigenéticos son uno de los avances genuinamente más interesantes en la investigación del envejecimiento, y la ciencia a nivel poblacional detrás de ellos es real. El reloj original de Steve Horvath de 2013 demostró que los patrones de metilación del ADN podían estimar la edad con notable precisión en distintos tipos de tejido. Desde entonces, los relojes de “segunda generación” han mejorado en la predicción de cosas que importan: GrimAge, desarrollado por la investigadora Morgan Levine y sus colegas específicamente para predecir la esperanza de vida y el healthspan, ha superado consistentemente a relojes anteriores en la predicción de la mortalidad por todas las causas en estudios de cohorte. DunedinPACE, que surgió del Dunedin Study, un estudio de décadas de duración dirigido por Daniel Belsky y colegas, mide el ritmo del envejecimiento en lugar de una edad fija, y desde entonces ha sido validado en más de 65 cohortes a nivel internacional.
Aquí está la trampa: toda esa validación ocurrió a nivel poblacional — comparando promedios de grupo entre miles de personas a lo largo de años o décadas. Usar el resultado de una sola prueba para decirle a una persona individual algo procesable sobre su propia trayectoria de envejecimiento es un problema distinto y mucho más difícil. Un análisis de 2025 en Epigenomics lo expuso claramente: las “propiedades técnicas y biológicas fundamentales” de estos algoritmos — incluyendo el manejo de las muestras, la variabilidad entre laboratorios y las diferencias específicas de tejido en la metilación — “impiden su uso actual a nivel individual”. Los autores van más allá y advierten que aplicar los resultados de un reloj a decisiones individuales “puede carecer de valor informativo y ser potencialmente perjudicial”.
En otras palabras: una prueba de edad biológica puede decirle a una población de investigación algo verdadero y útil sobre el envejecimiento en promedio. Es un salto mucho mayor que le diga a usted algo lo bastante preciso como para justificar cambiar sus medicamentos, su combinación de suplementos o su nivel de ansiedad respecto a su propia mortalidad — al menos con la generación actual de pruebas.
Chequeos generales de salud de tipo “revisarlo todo”
Esta no es una pregunta nueva, y ya se ha estudiado a una escala que la mayoría de las personas no conocen. Una revisión Cochrane de 2019 — una de las formas más rigurosas de síntesis de evidencia en medicina — combinó 17 ensayos controlados aleatorizados que abarcaron a más de 251.000 personas para responder una pregunta sencilla: ¿reducen los chequeos generales de salud (una combinación de cuestionarios, exámenes, análisis de sangre y pruebas de detección) el riesgo de morir? El resultado: los chequeos de salud tuvieron “poco o ningún efecto sobre la mortalidad total” (razón de riesgo 1,00), la mortalidad por cáncer (razón de riesgo 1,01) o la mortalidad cardiovascular (razón de riesgo 1,05) — todo ello calificado como evidencia de certeza alta o moderada. Los revisores no se anduvieron con rodeos: “es poco probable que los chequeos generales de salud sean beneficiosos”, y pueden derivar en pruebas y tratamientos innecesarios.
Ese hallazgo se refiere específicamente a chequeos no dirigidos y generales — no a las pruebas individualmente dirigidas y respaldadas por evidencia enumeradas en la sección anterior. Es la evidencia más sólida que tenemos de que “más pruebas” y “mejores resultados de salud” no son lo mismo, y es una gran parte de por qué ScanGlean califica cada prueba según su propia evidencia en lugar de tratar lo “integral” como automáticamente mejor.
Por Qué “Más Datos” No Siempre Significa Mejor Salud
Nada de esto tiene realmente que ver con que la gente sea crédula. El atractivo de la exploración integral tiene mucho sentido psicológico, y vale la pena nombrarlo con honestidad.
La aversión a la pérdida es más fuerte que las estadísticas. El miedo a pasar por alto un cáncer tratable pesa mucho más en la mente de la mayoría de las personas que el costo difuso y diferido de perseguir una falsa alarma. Una exploración que no encuentra nada se siente como una “prueba” de salud; una exploración que no se hizo se siente como un riesgo no cuantificado que se carga encima. Esa asimetría explica exactamente por qué el marketing de estos productos se apoya tanto en historias de exploraciones que detectaron algo, y tan poco en las tasas base.
La atención primaria moderna a menudo no deja espacio para preguntar “¿y mi riesgo futuro?” Una consulta anual apresurada, centrada en molestias agudas, puede dejar a las personas conscientes de su salud con la sensación de que nadie está mirando el panorama completo. Las clínicas de longevidad y las exploraciones de cuerpo completo son, en parte, una respuesta a esa brecha — al ofrecer tiempo, atención y la sensación de ser tomado en serio que una visita de quince minutos a menudo no puede dar.
“Más información” da la impresión de que solo puede ayudar. Esta es la intuición en la que más se apoya el marketing de exploraciones preventivas, y es la que la investigación contradice más directamente. Cada prueba adicional conlleva su propia tasa de falsos positivos, y cada falso positivo puede desencadenar lo que los investigadores llaman una “cascada de atención” — una cadena de exploraciones de seguimiento, biopsias o procedimientos con sus propios costos, riesgos y desgaste psicológico, a menudo por un hallazgo (un incidentaloma) que nunca le habría causado un síntoma en toda su vida.
Ese es el fenómeno bien documentado del sobrediagnóstico: encontrar una anomalía real que nunca habría llegado a causar daño, pero con la que ahora tiene que convivir, preocuparse y posiblemente tratar de forma innecesaria. La detección solo funciona a su favor cuando la enfermedad que se busca es a la vez grave y detectable lo bastante temprano como para cambiar el resultado — precisamente por eso las pruebas respaldadas por evidencia mencionadas arriba son específicas y limitadas, no amplias ni universales.
Nada de esto significa que las pruebas preventivas sean una mala idea. Significa que la decisión de hacerse una prueba es una compensación con cifras reales asociadas, no un acto de virtud sin costo — y esa compensación luce completamente diferente para una puntuación de calcio coronario en una persona de 55 años con antecedentes familiares de enfermedad cardíaca que para una resonancia magnética de cuerpo completo en un joven sano de 30 años sin síntomas.
Cómo Evaluar una Exploración o una Clínica de Longevidad Antes de Pagar
Unas pocas preguntas concretas pueden desmontar la mayor parte del marketing:
- ¿Cuál es la tasa de falsos positivos y de hallazgos incidentales de esta prueba específica? Un proveedor creíble debería poder remitirlo a cifras publicadas, no solo a testimonios.
- ¿Qué ocurre tras un resultado anómalo? ¿Quién lo lee, quién se lo explica a usted, y forma parte de lo que paga un plan de seguimiento (y su costo) — o es una factura aparte?
- ¿Se recomienda esta prueba para alguien con su edad, sexo y factores de riesgo específicos — o se comercializa como universalmente beneficiosa sin importar quién sea usted?
- ¿Está estandarizado el protocolo? Pregunte si el protocolo de imagen, la metodología del panel de sangre o el algoritmo se han publicado o revisado por pares, o si son propietarios y no verificables.
- ¿Cómo se le paga al proveedor, y eso afecta lo que recomienda? Las relaciones de afiliación y las comisiones por referencia no son automáticamente descalificantes, pero deberían divulgarse.
- ¿Recomendaría un clínico esta prueba a alguien con exactamente su perfil si usted no estuviera pagando de su bolsillo por un paquete premium? Si la respuesta honesta es “probablemente no”, esa es información útil.
En Resumen
La exploración preventiva de salud y la medicina de la longevidad no son algo único y monolítico que deba abrazarse por completo o descartarse sin más. Son una caja de herramientas con unos pocos instrumentos genuinamente bien respaldados por evidencia — detección del cáncer colorrectal, detección dirigida del cáncer de pulmón, puntuación de calcio coronario en los pacientes adecuados, exploraciones DEXA de densidad ósea para mujeres mayores — junto a un conjunto mucho más amplio de herramientas, como la exploración general por resonancia magnética de cuerpo completo y las pruebas individuales de edad biológica, donde la ciencia es real, está activa, y todavía va a la zaga del marketing.
La versión honesta de “¿debería hacerme una exploración?” no es sí o no. Es: ¿qué prueba específica, para alguien con su perfil de riesgo específico, cuenta con evidencia de que cambia los resultados — y tiene usted claro qué ocurre si encuentra algo que resulta no ser nada? Esa es una conversación que vale la pena tener con un clínico con licencia que conozca su historial, no solo con una página de ventas.
Este es exactamente el tipo de pregunta que ScanGlean existe para ayudarle a responder. Comparamos proveedores lado a lado, calificamos la evidencia detrás de sus afirmaciones y divulgamos cómo generamos ingresos — porque nadie debería tener que elegir entre “confiar en el marketing” o “leer catorce artículos de investigación por su cuenta” antes de gastar unos miles de dólares en su propia salud.
Preguntas Frecuentes
¿Qué es la exploración preventiva de salud?
La exploración preventiva de salud es una categoría de pruebas — imágenes (resonancia magnética de cuerpo completo, puntuación de calcio por TC, DEXA), paneles de biomarcadores en sangre y pruebas de edad biológica — utilizadas en personas sin síntomas para intentar detectar enfermedades o factores de riesgo de forma temprana. Algunas formas, como la detección del cáncer colorrectal y la puntuación de calcio coronario en los pacientes adecuados, cuentan con evidencia sólida. Otras, como la exploración general por resonancia magnética de cuerpo completo, todavía no.
¿Qué es una clínica de longevidad?
Una clínica de longevidad es una consulta médica basada en membresía que combina pruebas de laboratorio extensas, imágenes y acceso a médicos o entrenadores, con el objetivo de prolongar el healthspan (los años vividos con buena salud), y no solo tratar enfermedades ya existentes. Se diferencian de una consulta médica estándar principalmente en el alcance, el precio y el tiempo dedicado — no necesariamente en la solidez de la evidencia detrás de cada prueba ofrecida.
¿Vale la pena una resonancia magnética de cuerpo completo?
Para la persona promedio sin síntomas ni antecedentes familiares de alto riesgo, la evidencia actualmente es escasa. Una revisión sistemática de 2025 encontró una tasa combinada de detección de cáncer de aproximadamente el 1,57%, junto con altas tasas de hallazgos incidentales, y el American College of Radiology afirma que no hay suficiente evidencia de que la exploración por resonancia magnética de cuerpo completo prolongue la vida o sea rentable. Podría tener más sentido para personas con un síndrome hereditario de cáncer conocido.
¿Son precisas las pruebas de edad biológica como los relojes epigenéticos?
A nivel poblacional, sí — relojes como GrimAge y DunedinPACE son predictores sólidos de la mortalidad promedio y del riesgo de enfermedad en grandes cohortes de estudio. A nivel individual, los investigadores son más cautelosos: un análisis de 2025 en Epigenomics concluyó que la variabilidad técnica y biológica actualmente limita su fiabilidad para decisiones clínicas personales.
¿Qué exploraciones preventivas cuentan con la evidencia más sólida?
Las pruebas de detección con evidencia sólida y respaldada por guías clínicas incluyen la detección del cáncer colorrectal a partir de los 45 años, la detección del cáncer de pulmón mediante TC de baja dosis para fumadores de larga duración y alto consumo de entre 50 y 80 años, la detección de densidad ósea (DEXA) para mujeres de 65 años o más, y la puntuación de calcio en las arterias coronarias para adultos con riesgo cardiovascular intermedio. Estas se recomiendan para edades y perfiles de riesgo específicos, no como paneles universales para todos.
¿Los chequeos generales de salud de cuerpo completo reducen el riesgo de morir?
Una revisión Cochrane de 2019 sobre 17 ensayos aleatorizados y más de 251.000 participantes encontró que los chequeos generales de salud tuvieron poco o ningún efecto sobre la mortalidad por todas las causas, por cáncer o cardiovascular. Los revisores concluyeron que es poco probable que los chequeos de salud sistemáticos sean beneficiosos y que pueden derivar en pruebas y tratamientos innecesarios.
¿Qué debería preguntar antes de reservar una exploración o unirme a una clínica de longevidad?
Pregunte cuáles son las tasas de falsos positivos y de hallazgos incidentales de la prueba, quién revisa y explica los resultados, qué ocurre a continuación si aparece algo anómalo, si el precio y la metodología se divulgan de antemano, y si la recomendación está respaldada por una guía o estudio específico y no solo por un discurso de marketing general.
Este artículo tiene fines educativos e informativos generales únicamente. No constituye asesoramiento médico ni sustituye el diagnóstico, tratamiento u orientación de un médico con licencia u otro profesional de la salud calificado. Consulte siempre a un clínico antes de tomar decisiones sobre detección, pruebas o su salud.
Fuentes
- Krogsbøll LT, Jørgensen KJ, Gøtzsche PC. General health checks in adults for reducing morbidity and mortality from disease. Cochrane Database of Systematic Reviews, 2019.
- American College of Radiology. ACR Statement on Screening Total Body MRI, 2023.
- da Fonseca JM, Trennepohl T, Pinheiro LG, et al. Whole-body MRI for opportunistic cancer detection in asymptomatic individuals: a systematic review and meta-analysis. European Radiology, 2025.
- Kwee RM, Kwee TC. Whole-body MRI for preventive health screening: A systematic review of the literature. Journal of Magnetic Resonance Imaging, 2019;50(5):1489–1503.
- U.S. Preventive Services Task Force. Colorectal Cancer: Screening.
- U.S. Preventive Services Task Force. Lung Cancer: Screening.
- U.S. Preventive Services Task Force. Osteoporosis to Prevent Fractures: Screening.
- American College of Cardiology. New Evidence Supporting Selective Use of Coronary Artery Calcium Scoring for Adults at Borderline 10-Year ASCVD Risk, 2021.
- Horvath S. DNA methylation age of human tissues and cell types. Genome Biology, 2013;14:R115.
- Levine ME, Lu AT, Quach A, et al. An epigenetic biomarker of aging for lifespan and healthspan. Aging (Albany NY), 2018;10(4):573–591.
- Belsky DW, Caspi A, Corcoran DL, et al. DunedinPACE, a DNA methylation biomarker of the pace of aging. eLife, 2022;11:e73420.
- From population science to the clinic? Limits of epigenetic clocks as personal biomarkers. Epigenomics, 2025.
- Moynihan R, Doust J, Henry D. Preventing overdiagnosis: how to stop harming the healthy. Overdiagnosis in primary care research.
- Incidentalomas: managing risks. PMC.