Scan preventivi e cliniche della longevità, spiegati: cosa dice davvero l'evidenza scientifica

Se negli ultimi due anni hai passato del tempo su Instagram, su un podcast o su una newsletter dedicata al benessere, probabilmente hai già visto la proposta: una risonanza magnetica di 30 minuti che scansiona tutto il corpo alla ricerca di tumori, oppure un prelievo di sangue che ti dice che la tua “età biologica” è di dodici anni inferiore a quella scritta sulla carta d’identità. Lo screening total-body e la medicina della longevità sono passati da interesse di nicchia per gli appassionati di biohacking a un’industria da miliardi di dollari, venduta a chiunque abbia qualche migliaio di dollari da spendere e la paura di lasciarsi sfuggire qualcosa.

Parte di quella paura è ragionevole. Gran parte della sicurezza che ti viene venduta, no.

Questa guida ripercorre cosa sono davvero gli scan preventivi e le cliniche della longevità, quali test specifici hanno prove reali a supporto, quali restano ancora non dimostrati, e come pensare alla differenza tra i due, citando sempre la ricerca originale e non semplice materiale promozionale. Non vendiamo scan e nulla di quanto segue è sponsorizzato da un provider.

Punti chiave

Lo “screening preventivo” non è un’unica cosa. Alcuni test (screening del colon-retto, punteggio di calcio coronarico nei pazienti giusti, densitometria ossea DEXA) sono sostenuti da decenni di dati sperimentali. Altri (screening generale con risonanza total-body, test dell’età biologica usati per decisioni individuali) restano un territorio promettente ma ancora acerbo e non dimostrato.

Una revisione Cochrane del 2019 su oltre 251.000 persone ha trovato che i check-up sanitari generici del tipo “controlliamo tutto” non riducono il rischio di morte.

Lo screening con risonanza magnetica total-body individua un tumore confermato in circa 1-1,6 persone asintomatiche su 100 sottoposte all’esame, e produce molti più reperti incidentali che si rivelano innocui ma generano ansia e costi di follow-up.

La domanda giusta non è “dovrei farmi uno scan?”, ma “questo specifico test, per una persona con la mia età e i miei fattori di rischio, è supportato da prove che dimostrino un cambiamento negli esiti?”

Cos’è lo screening preventivo della salute

Lo screening preventivo della salute comprende esami di imaging e analisi di laboratorio eseguiti su persone senza sintomi, con l’obiettivo di individuare in anticipo una malattia, dei fattori di rischio o un declino legato all’invecchiamento. Riguarda una gamma ampia di strumenti che variano enormemente per quanto siano stati studiati:

Risonanza magnetica total-body — una scansione della maggior parte dei tessuti molli del corpo, commercializzata soprattutto per l’individuazione precoce di tumori e aneurismi, senza esposizione a radiazioni.
Punteggi basati su TC, come il calcio coronarico (CAC) — una TC a basso dosaggio che quantifica la placca calcifica nelle arterie del cuore.
Screening polmonare con TC a basso dosaggio — uno scan mirato, usato specificamente sui forti fumatori di lunga data.
Scansioni DEXA — assorbimetria a raggi X a doppia energia, usata per misurare la densità ossea e, sempre più spesso, la composizione corporea (massa grassa contro massa magra).
Pannelli di biomarcatori nel sangue — si va da un pannello metabolico di base fino a pannelli con oltre 100 marcatori che coprono ormoni, infiammazione, lipidi e funzione degli organi.
Test dell’età biologica — di solito un campione di sangue o saliva analizzato per i pattern di metilazione del DNA (“orologi epigenetici”) che stimano quanto velocemente il corpo sta invecchiando rispetto all’età anagrafica.
Test genetici e di rischio poligenico — stime basate sul DNA del rischio di malattia lungo tutto l’arco della vita.

La cosa fondamentale da capire è che questi strumenti non sono affatto equivalenti quanto a solidità delle prove che li sostengono. Un punteggio di calcio coronarico e un test commerciale dell’età biologica sono entrambi “scan preventivi” in senso di marketing, ma occupano punti molto diversi dello spettro dell’evidenza scientifica: è proprio questo il tema centrale dell’articolo.

Cos’è una clinica della longevità

Una clinica della longevità è uno studio medico basato su abbonamento, costruito attorno a test approfonditi, dati personalizzati e (di solito) un rapporto continuativo con un coach o un medico, con l’obiettivo esplicito di allungare la healthspan, cioè gli anni trascorsi in buona salute funzionale, e non solo di curare una malattia una volta comparsa.

Non si tratta di qualcosa di completamente nuovo. Le cliniche della longevità sono le eredi dirette del check-up executive, una categoria di visite complete, di mezza giornata o più, nate originariamente per i dirigenti d’azienda e finanziate dai datori di lavoro, che uniscono in un’unica visita analisi del sangue dettagliate, imaging, valutazione cardiaca e stima del rischio. Ciò che è cambiato è a chi vengono venduti (non più solo ai dirigenti), cosa viene incluso (test dell’età biologica, monitor continui del glucosio, pannelli epigenetici, sequenziamento genetico) e la promessa (non più solo “individua i problemi in anticipo”, ma “allunga la tua aspettativa di vita”).

In pratica, le cliniche della longevità si distinguono da uno studio di medicina di base tradizionale per tre motivi:

Ampiezza — molti più esami per visita rispetto a un normale check-up annuale.
Tempo e accesso — appuntamenti più lunghi, accesso diretto a un medico o coach, servizio in stile concierge.
Impostazione — ottimizzazione e allungamento dell’aspettativa di vita, non solo gestione della malattia.

Nessuno di questi tre punti rende, di per sé, i singoli test offerti più o meno validi. Una clinica della longevità può prescrivere nella stessa visita un punteggio di calcio coronarico (evidenza solida) e un test dell’età biologica usato per orientare decisioni terapeutiche individuali (evidenza molto più debole), sotto lo stesso abbonamento a prezzo premium. Il marketing della clinica raramente sottolinea questa distinzione: è proprio per questo che conta.

Dove l’evidenza è solida

Non tutto, nella medicina preventiva, è pubblicità. Diversi test di screening hanno decenni di dati sperimentali alle spalle e sono raccomandati dalle principali società scientifiche per età e gruppi di rischio specifici: la categoria “se ti riguarda, vale davvero la pena farlo”.

Test	Per chi è indicato	Grado di evidenza	Fonte
Screening del tumore del colon-retto (colonscopia, test su campione fecale, colonografia TC)	Adulti 45-75 anni	Grado A (età 50-75), Grado B (età 45-49)	USPSTF
Screening polmonare con TC a basso dosaggio	Adulti 50-80 anni con almeno 20 pack-year di fumo, fumatori attuali o che hanno smesso da meno di 15 anni	Grado B	USPSTF
Screening della densità ossea (DEXA)	Donne dai 65 anni in su	Grado B	USPSTF
Punteggio di calcio coronarico (CAC)	Adulti a rischio cardiovascolare intermedio a 10 anni	Sostenuto dalla linea guida ACC/AHA 2018 sul colesterolo	ACC, 2021

Il punteggio di calcio coronarico è un ottimo esempio di cosa significhi in pratica “ciò che l’evidenza sostiene davvero”. Nel Multi-Ethnic Study of Atherosclerosis (MESA), uno studio di coorte di lunga durata finanziato dal NIH, il punteggio CAC quantifica direttamente il carico di placca nelle arterie del cuore e ha ripetutamente superato i calcolatori di rischio tradizionali nel riclassificare correttamente il rischio cardiovascolare reale dei pazienti. Circa il 40% delle persone classificate a “rischio intermedio” dai calcolatori standard, ma con un punteggio CAC pari a zero, è stato riclassificato in una categoria di rischio più bassa — un risultato con implicazioni concrete, riconosciute dalle linee guida, sulla decisione di iniziare o meno una statina.

Lo screening del tumore al polmone racconta una storia altrettanto specifica: il beneficio è reale, ma lo è per un gruppo ben definito — forti fumatori di lunga data tra i 50 e gli 80 anni — non per la popolazione generale. Applicato ai pazienti giusti, l’USPSTF ha concluso che i benefici (meno decessi per tumore al polmone) superano i danni (falsi positivi, reperti incidentali, sovradiagnosi, esposizione a radiazioni). Applicato a un trentacinquenne non fumatore in cerca di “tranquillità”, lo stesso test comporta solo i danni, e praticamente nessuno dei benefici.

È questo lo schema da tenere a mente: una buona evidenza in medicina preventiva è quasi sempre una prova a favore di un test specifico, in una popolazione specifica, con un intervallo specifico, non un’approvazione generica dello “screening” come categoria.

Curioso di sapere quali di questi quattro ti riguardano personalmente? Rispondi ad alcune domande rapide e anonime e ottieni indicazioni personalizzate sull'idoneità in tutte e 6 le categorie coperte da ScanGlean, valutate con lo stesso metodo usato in tutto il sito. Fai il Fit Check →

Dove l’evidenza è debole

Questa è la parte che il marketing di solito omette.

Screening con risonanza magnetica total-body per la popolazione generale

La dichiarazione del 2023 dell’American College of Radiology sull’argomento è insolitamente diretta per un organismo professionale. Vi si legge che non ritiene “ci siano prove sufficienti per raccomandare lo screening total-body a pazienti senza sintomi clinici” e che “non esistono prove documentate che lo screening total-body sia efficiente in termini di costi o efficace nel prolungare la vita”. La preoccupazione è che questi scan producano “numerosi reperti aspecifici che alla fine non miglioreranno la salute dei pazienti, ma comporteranno esami e procedure di follow-up inutili, oltre a spese significative”.

La ricerca pubblicata conferma questa cautela con numeri concreti. Una revisione sistematica del 2019 sul Journal of Magnetic Resonance Imaging, che copriva oltre 5.300 persone asintomatiche in 12 studi, ha trovato un tasso aggregato del 32,1% per reperti incidentali critici o indeterminati. Una buona parte di quei reperti “critici” si è poi rivelata falso positivo dopo controlli più approfonditi, e quasi nessuno studio ha seguito nel tempo cosa fosse successo alle persone con uno scan pulito. Una meta-analisi più recente, del 2025, su oltre 9.000 persone asintomatiche, pubblicata su European Radiology, ha trovato un tasso aggregato di individuazione di tumori confermati di appena l’1,57%, insieme a quelli che gli autori hanno definito “tassi di individuazione modesti, reperti incidentali frequenti, protocolli non standardizzati e assenza di dati sugli esiti a lungo termine o sull’efficienza in termini di costi”.

Detto in modo semplice: ogni 60-90 persone circa che pagano per una risonanza total-body, in una viene trovato un tumore, e circa un terzo finisce su un percorso di scan di follow-up, biopsie o visite specialistiche per qualcosa che, nella maggior parte dei casi, non è affatto un tumore. L’ACR riconosce un’eccezione per le popolazioni davvero ad alto rischio, come le persone con sindrome di Li-Fraumeni o altre sindromi tumorali ereditarie, dove la probabilità pre-test di malattia è abbastanza alta da cambiare sostanzialmente i calcoli.

Test dell’età biologica usati per decisioni individuali

Gli orologi epigenetici sono uno degli sviluppi più interessanti della ricerca sull’invecchiamento, e la scienza a livello di popolazione dietro di essi è reale. L’orologio originale del 2013 di Steve Horvath dimostrò che i pattern di metilazione del DNA potevano stimare l’età con notevole precisione attraverso diversi tipi di tessuto. Da allora, gli orologi “di seconda generazione” sono diventati più bravi a predire ciò che conta davvero: GrimAge, sviluppato dalla ricercatrice Morgan Levine e colleghi specificamente per predire lifespan e healthspan, ha costantemente superato gli orologi precedenti nel predire la mortalità per tutte le cause negli studi di coorte. DunedinPACE, nato dal decennale Dunedin Study guidato da Daniel Belsky e colleghi, misura il ritmo dell’invecchiamento anziché un’età fissa, ed è stato da allora validato in oltre 65 coorti a livello internazionale.

Ecco il problema: tutta quella validazione è avvenuta a livello di popolazione, confrontando medie di gruppo su migliaia di persone nell’arco di anni o decenni. Usare il risultato di un singolo test per dire a una persona qualcosa di concreto sulla propria traiettoria di invecchiamento è un problema diverso, e molto più difficile. Un’analisi del 2025 su Epigenomics lo mette nero su bianco: “proprietà tecniche e biologiche fondamentali” di questi algoritmi, tra cui la gestione dei campioni, la variabilità tra laboratori diversi e le differenze di metilazione specifiche per tessuto, “impediscono al momento il loro uso a livello individuale”. Gli autori vanno oltre, avvertendo che applicare i risultati di un orologio a decisioni individuali “può essere non informativo e potenzialmente dannoso”.

In altre parole: un test dell’età biologica può dire a una popolazione di ricerca qualcosa di vero e utile sull’invecchiamento in media. È un salto molto più grande farne dire a te qualcosa di abbastanza preciso da giustificare un cambio di farmaci, di integratori o del livello di ansia sulla tua stessa mortalità, almeno con l’attuale generazione di test.

Check-up generali “controlliamo tutto”

Non è una domanda nuova, ed è già stata studiata su una scala che pochi immaginano. Una revisione Cochrane del 2019, una delle forme più rigorose di sintesi delle prove in medicina, ha aggregato 17 studi randomizzati controllati su oltre 251.000 persone per rispondere a una domanda semplice: i check-up sanitari generali (un mix di questionari, visite, esami del sangue e screening) riducono il rischio di morte? Il risultato: i check-up hanno avuto un “effetto scarso o nullo sulla mortalità totale” (rischio relativo 1,00), sulla mortalità oncologica (rischio relativo 1,01) e su quella cardiovascolare (rischio relativo 1,05), tutte prove valutate con certezza alta o moderata. Gli autori non hanno usato mezzi termini: “i check-up sanitari generali difficilmente portano benefici” e possono condurre a esami e trattamenti non necessari.

Questo risultato riguarda specificamente i check-up generici e non mirati, non i test specifici e sostenuti dall’evidenza elencati nella sezione precedente. È la prova più forte che abbiamo del fatto che “fare più esami” e “avere esiti di salute migliori” non sono la stessa cosa, ed è uno dei motivi principali per cui ScanGlean valuta ogni test in base alla propria evidenza, invece di considerare “completo” automaticamente sinonimo di “migliore”.

Perché “più dati” non significa sempre più salute

Niente di tutto questo dipende davvero dall’ingenuità delle persone. La spinta verso lo screening completo ha una logica psicologica ben precisa, e vale la pena nominarla onestamente.

L’avversione alla perdita pesa più delle statistiche. La paura di lasciarsi sfuggire un tumore curabile occupa nella mente della maggior parte delle persone uno spazio molto più grande del costo diffuso e differito di rincorrere un falso allarme. Uno scan che non trova nulla sembra una “prova” di buona salute; uno scan che non hai fatto sembra un rischio non quantificato che ti porti addosso. Questa asimmetria spiega perché il marketing di questi prodotti punta così tanto sulle storie di scan che hanno trovato qualcosa, e così poco sui tassi di base.

La medicina di base moderna spesso non lascia spazio alla domanda “e il mio rischio futuro?”. Una visita annuale frettolosa, concentrata sui disturbi acuti, può lasciare le persone più attente alla propria salute con la sensazione che nessuno stia guardando il quadro completo. Le cliniche della longevità e gli scan total-body sono, in parte, una risposta a quel vuoto: offrono tempo, attenzione e la sensazione di essere presi sul serio che una visita di quindici minuti spesso non riesce a dare.

“Più informazioni” sembra poter solo aiutare. È l’intuizione su cui il marketing degli scan preventivi punta di più, ed è anche quella che la ricerca contraddice più direttamente. Ogni esame in più ha il suo tasso di falsi positivi, e ogni falso positivo può innescare quella che i ricercatori chiamano una “cascata di cure”: una catena di scan di follow-up, biopsie o procedure con costi, rischi e peso psicologico propri, spesso per un reperto (un incidentaloma) che non avrebbe mai causato un sintomo nel corso della vita.

È questo il fenomeno ben documentato della sovradiagnosi: trovare un’anomalia reale che non avrebbe mai causato danni, ma con cui ora bisogna convivere, preoccuparsi ed eventualmente curare inutilmente. Lo screening funziona a tuo favore solo quando la malattia cercata è al tempo stesso seria e individuabile abbastanza presto da cambiare l’esito, ed è proprio per questo che i test sostenuti dall’evidenza citati sopra sono ristretti e specifici, non ampi e universali.

Nulla di tutto questo significa che i test preventivi siano un’idea sbagliata. Significa che la decisione di sottoporsi a un test è un compromesso con numeri reali dietro, non un gesto di virtù senza costi, e quel compromesso è completamente diverso per un punteggio di calcio coronarico in una persona di 55 anni con una storia familiare di malattie cardiache rispetto a una risonanza total-body in un trentenne sano e senza sintomi.

Come valutare uno scan o una clinica della longevità prima di pagare

Poche domande concrete possono tagliare gran parte del marketing:

Qual è il tasso di falsi positivi e di reperti incidentali di questo specifico test? Un provider credibile dovrebbe essere in grado di indicarti numeri pubblicati, non solo testimonianze.
Cosa succede dopo un risultato anomalo? Chi lo legge, chi te lo spiega, e un piano di follow-up (con il relativo costo) fa parte di ciò che stai già pagando, o arriva come fattura separata?
Questo test è raccomandato per qualcuno con la mia età, sesso e fattori di rischio specifici, oppure viene venduto come utile per chiunque, a prescindere?
Il protocollo è standardizzato? Chiedi se il protocollo di imaging, la metodologia del pannello ematico o l’algoritmo sono stati pubblicati o sottoposti a revisione paritaria, oppure se sono proprietari e non verificabili.
Come viene pagato il provider, e questo influisce su cosa raccomanda? I rapporti di affiliazione e le commissioni di segnalazione non sono automaticamente motivo di squalifica, ma dovrebbero essere dichiarati.
Un medico raccomanderebbe questo test a qualcuno con il tuo identico profilo, se non stessi pagando di tasca tua un pacchetto premium? Se la risposta onesta è “probabilmente no”, è un’informazione utile.

In sintesi

Lo screening preventivo della salute e la medicina della longevità non sono un’unica cosa monolitica da abbracciare o respingere in blocco. Sono una cassetta degli attrezzi con alcuni strumenti davvero ben supportati dalle prove — screening del colon-retto, screening mirato per il tumore al polmone, punteggio di calcio coronarico nei pazienti giusti, densitometria ossea DEXA per le donne più anziane — accanto a un insieme molto più ampio di strumenti, come lo screening generale con risonanza total-body e i test individuali dell’età biologica, dove la scienza è reale, attiva, ma ancora sta rincorrendo il marketing.

La versione onesta di “dovrei farmi uno scan?” non è un sì o un no. È: quale test specifico, per qualcuno con il tuo profilo di rischio specifico, ha prove che dimostrino un cambiamento negli esiti, e sei consapevole di cosa succede se trova qualcosa che poi si rivela nulla? È una conversazione che vale la pena avere con un medico abilitato che conosce la tua storia clinica, non solo con una pagina di vendita.

È esattamente il tipo di domanda a cui ScanGlean esiste per aiutarti a rispondere. Confrontiamo i provider fianco a fianco, valutiamo l’evidenza dietro le loro affermazioni e dichiariamo come guadagniamo, perché nessuno dovrebbe dover scegliere tra “fidarsi del marketing” e “leggersi quattordici articoli scientifici da solo” prima di spendere qualche migliaio di dollari per la propria salute.

Domande frequenti

Cos’è lo screening preventivo della salute?

Lo screening preventivo della salute è una categoria di esami — imaging (risonanza magnetica total-body, punteggio di calcio con TC, DEXA), pannelli di biomarcatori nel sangue e test dell’età biologica — usati su persone senza sintomi per cercare di individuare precocemente una malattia o dei fattori di rischio. Alcune forme, come lo screening del tumore del colon-retto e il punteggio di calcio coronarico nei pazienti giusti, hanno solide prove a supporto. Altre, come lo screening generale con risonanza magnetica total-body, per ora no.

Cos’è una clinica della longevità?

Una clinica della longevità è uno studio medico basato su un abbonamento che unisce analisi di laboratorio approfondite, imaging e accesso a medici o coach, con l’obiettivo di allungare la healthspan (gli anni vissuti in buona salute), non solo di curare una malattia già presente. Si differenzia da uno studio medico tradizionale soprattutto per ampiezza dei servizi, prezzo e tempo dedicato, non necessariamente per la solidità delle prove che sostengono ogni singolo test offerto.

Vale la pena fare una risonanza magnetica total-body?

Per una persona media senza sintomi o una storia familiare ad alto rischio, l’evidenza attuale è scarsa. Una revisione sistematica del 2025 ha trovato un tasso aggregato di individuazione dei tumori di circa l’1,57%, insieme a un alto numero di reperti incidentali, e l’American College of Radiology sostiene che non ci sono prove sufficienti che lo screening con risonanza total-body prolunghi la vita o sia efficiente in termini di costi. Può avere più senso per chi ha una sindrome tumorale ereditaria nota.

I test dell’età biologica come gli orologi epigenetici sono affidabili?

A livello di popolazione, sì: orologi come GrimAge e DunedinPACE sono predittori solidi della mortalità media e del rischio di malattia su ampie coorti di studio. A livello individuale, i ricercatori sono più cauti: un’analisi del 2025 su Epigenomics ha concluso che la variabilità tecnica e biologica limita al momento la loro affidabilità per decisioni cliniche personali.

Quali scan preventivi hanno l’evidenza più solida a supporto?

Tra i test di screening con prove solide e sostenute dalle linee guida ci sono lo screening del tumore del colon-retto a partire dai 45 anni, lo screening del tumore al polmone con TC a basso dosaggio per i forti fumatori di lunga data tra i 50 e gli 80 anni, lo screening della densità ossea (DEXA) per le donne dai 65 anni in su, e il punteggio di calcio coronarico per gli adulti a rischio cardiovascolare intermedio. Sono raccomandati per età e profili di rischio specifici, non come pannelli validi per chiunque.

I check-up generali riducono il rischio di morte?

Una revisione Cochrane del 2019 su 17 studi randomizzati e oltre 251.000 partecipanti ha trovato che i check-up generali hanno un effetto scarso o nullo sulla mortalità totale, oncologica o cardiovascolare. Gli autori hanno concluso che i controlli sanitari sistematici difficilmente portano benefici e possono condurre a esami e trattamenti non necessari.

Cosa dovrei chiedere prima di prenotare uno scan o iscrivermi a una clinica della longevità?

Chiedi quali sono i tassi di falsi positivi e di reperti incidentali del test, chi rivede e spiega i risultati, cosa succede se emerge qualcosa di anomalo, se prezzi e metodologia sono dichiarati in modo trasparente fin dall’inizio, e se la raccomandazione si basa su una linea guida o uno studio specifico, e non solo su un linguaggio da marketing generico.

Questo articolo ha uno scopo puramente educativo e informativo. Non costituisce un consulto medico e non sostituisce la diagnosi, il trattamento o il parere di un medico abilitato o di un altro professionista sanitario qualificato. Consulta sempre un clinico prima di prendere decisioni su screening, esami o la tua salute.

Fonti

Krogsbøll LT, Jørgensen KJ, Gøtzsche PC. General health checks in adults for reducing morbidity and mortality from disease. Cochrane Database of Systematic Reviews, 2019.
American College of Radiology. ACR Statement on Screening Total Body MRI, 2023.
da Fonseca JM, Trennepohl T, Pinheiro LG, et al. Whole-body MRI for opportunistic cancer detection in asymptomatic individuals: a systematic review and meta-analysis. European Radiology, 2025.
Kwee RM, Kwee TC. Whole-body MRI for preventive health screening: A systematic review of the literature. Journal of Magnetic Resonance Imaging, 2019;50(5):1489–1503.
U.S. Preventive Services Task Force. Colorectal Cancer: Screening.
U.S. Preventive Services Task Force. Lung Cancer: Screening.
U.S. Preventive Services Task Force. Osteoporosis to Prevent Fractures: Screening.
American College of Cardiology. New Evidence Supporting Selective Use of Coronary Artery Calcium Scoring for Adults at Borderline 10-Year ASCVD Risk, 2021.
Horvath S. DNA methylation age of human tissues and cell types. Genome Biology, 2013;14:R115.
Levine ME, Lu AT, Quach A, et al. An epigenetic biomarker of aging for lifespan and healthspan. Aging (Albany NY), 2018;10(4):573–591.
Belsky DW, Caspi A, Corcoran DL, et al. DunedinPACE, a DNA methylation biomarker of the pace of aging. eLife, 2022;11:e73420.
From population science to the clinic? Limits of epigenetic clocks as personal biomarkers. Epigenomics, 2025.
Moynihan R, Doust J, Henry D. Preventing overdiagnosis: how to stop harming the healthy. Overdiagnosis in primary care research.
Incidentalomas: managing risks. PMC.